Susan Stewart imzalı, Mart 2026 tarihli Alman think tank Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) raporu, Ukrayna'daki yolsuzluğun yalnızca daha derin bir sorunun, 90'lı yıllardan bu yana siyaset ile iş dünyası arasındaki ilişkileri şekillendiren oligarşik yönetim sisteminin bir belirtisi olduğunu açıkça gösteriyor. Umut verici reformlara ve yolsuzlukla mücadele kurumlarına (NABU, SAPO, WKR) rağmen, Ukrayna AB üyeliği için gerekli olan Kopenhag hukuk devleti kriterlerini hâlâ tam olarak karşılamıyor. SWP, Almanya hükümetine danışmanlık yapan en önemli Alman think tank'lerinden biridir.

Oligarşik modelin kökenleri Cumhurbaşkanı Leonid Kuçma (1994-2005) dönemine uzanmaktadır. O dönemde siyaset ile büyük iş dünyası arasında şeffaf olmayan bir simbiyoz oluştu: oligarklar, lehte kararlar karşılığında siyasi seçkinleri finansal ve medya açısından destekledi. Bu sistem, bazı nüanslarla birlikte, Viktor Yuşçenko, Viktor Yanukoviç ve Petro Poroşenko döneminde de varlığını sürdürdü. Demokrasi ve hukuk devletine doğru bir dönüm noktası olması beklenen 2013/2014 Onur Devrimi'nden sonra bile, müşteri ilişkileri ve "state capture" mekanizmaları güçlü kalmaya devam etti. Tarihçi Ricarda Vulpius'un Konrad-Adenauer-Stiftung'a verdiği röportajda vurguladığı gibi, Putin başlangıçtan itibaren demokratik, hukuk devletine sahip bir Ukrayna'yı kendi otoriter sistemi için varoluşsal bir tehdit olarak gördü.

Yan başında demokratik-hukuk devletine sahip bir Ukrayna olduğunda iktidarı doğrudan tehdit altında olurdu - diyor Vulpius; 2004'teki Yuşçenko zehirleme girişimine ve Navalny suikastına Kremlin'in komşulukta alternatif yönetim modellerine verdiği tepkilerin örnekleri olarak işaret ediyor.

2019'da "sistem dışı bir adam" olarak seçilen Volodimir Zelenski, başlangıçta şablonu kırıyor gibi görünüyordu. Eski sponsoru İhor Kolomoyskiy'den uzaklaştı, oligarkın tutuklanmasını ve 2021'de oligarkları dört kritere göre tanımlayan ve kısıtlamalar getiren bir oligarşi karşıtı yasanın çıkarılmasını sağladı. Ancak savaş çelişkileri ortaya koydu. Temmuz 2025'te parlamento, kilit yolsuzlukla mücadele kurumlarını zayıflatmaya çalıştı - ancak kitlesel protestolar ve uluslararası baskı değişiklikleri geri çekmeye zorladı. Energoatom etrafındaki "Operasyon Midas" skandalı (2025), en üst düzeylerdeki rüşvet sistemini ortaya koydu: bakanların istifaları ve Cumhurbaşkanlığı Ofisi şefi Andriy Yermak'ın istifası yalnızca yolsuzlukla mücadeleden değil, sadakat, popülerlik ve bağlantıların hesaplanmasından kaynaklanıyordu; Yermak'ın halefi, Trump'ın çevresinde iyi ilişkilere sahip eski askeri istihbarat şefi Kyrylo Budanov oldu.

24 Mart 2026 tarihli "der Freitag" gazetesindeki makalesinde Gert Meißner, Zelenski yönetiminde personel kararlarının yolsuzlukla mücadeleye değil, cumhurbaşkanlığı yetkisinin pekiştirilmesine hizmet ettiğini vurguluyor. Parlamento marjinalleştiriliyor ve cumhurbaşkanı onun denetim rolünü görmezden geliyor. Oligarklar savaş ve millileştirme nedeniyle varlıklarının bir kısmını kaybetti, ancak model ortadan kalkmadı, yeni koşullara uyum sağladı. Savaş iki şekilde işliyor: bir yandan reformlara yönelik baskıyı artırıyor (Batı yardımı şeffaflık gerektiriyor), diğer yandan devasa mali akışlar (askeri, mali, insani yardım) yaratıyor, güvenlik adına kısıtlamalar getiriyor; bu da şeffaflığı azaltıyor ve yolsuzluğu kolaylaştırıyor.

Rapor yazarlarına göre Ukrayna'nın yalnızca yolsuzlukla mücadele kurumlarının güçlendirilmesine değil, her şeyden önce tüm iktidar sisteminin derin bir dönüşümüne ihtiyacı var. Diğer yönetim modellerinin deneyimini getiren ve patolojik bağımlılıkları kırabilecek diasporadan kişilere ve yurt dışındaki uzmanlara daha fazla açılım kilit önem taşıyor. Tek bir kişinin etrafında yoğunlaşan siyasi parti modelinden uzaklaşıp programatik oluşumlara geçilmesi de daha az önemli değil; bu da partilerin finansmanının daha etkin denetimini ve milletvekillerinin çalışmalarında daha fazla şeffaflığı gerektiriyor. Hukuk eğitiminin reformu da aynı derecede önemli hale geliyor - hukuk eğitiminin güçlü bir etik ve demokratik değerler boyutuyla birleştirilmesi, böylece yeni nesil hukukçuların mevcut patolojileri kabul etmemesi. Medyanın rolü de göz ardı edilemez. Oligarşik çoğulculuk yerine, gerçek bir kamuoyu tartışması yürütebilecek bağımsız kamu ve bölgesel medyaya ihtiyaç duyuluyor.

Alman analistler, hukuk devleti adına daha geniş bir koalisyonun ortaya çıkmasıyla özel umutlar bağlıyorlar. Sivil toplum kuruluşları ve Avrupa Birliği desteğinin yanı sıra, oligarkların ayrıcalıklarından zarar gören ve doğal olarak eşit oyun kurallarını talep eden küçük ve orta ölçekli işletmeler de onlara göre giderek daha büyük bir rol oynamalıdır. Böyle bir "tabandan" baskı, mevcut "sandviç" yöntemini, yani sivil toplum ve Avrupa kurumlarının eşzamanlı baskısını güçlendirebilir.

[Yazar Aleksandra Fedorska, Tysol.pl'in ve birçok Polonya ve Alman medya kuruluşunun gazetecisidir]

[Başlık, lead, "Bilmeniz gerekenler", "Neden önemli" bölümleri ile bazı ara başlıklar Yayın Kurulu tarafından eklenmiştir]

Alman think tank'inin raporu, Ukrayna'nın Avrupa Birliği'ne entegrasyonunun önündeki gerçek engellere yeni bir ışık tutuyor. AB genişleme planları bağlamında artık yalnızca yolsuzlukla nokta bir olgu olarak mücadele değil, devletin tüm sisteminin derin yeniden inşası söz konusu.

Pratikte bu, Ukrayna'nın AB'deki geleceğinin yalnızca savaşın sona ermesine değil, oligarşik yönetim modelinden kalıcı olarak kopabilme ve güvenilir, dirençli devlet kurumları inşa edebilme yeteneğine bağlı olduğu anlamına geliyor.

Ukrayna gerçekten yolsuzlukla mücadelede ilerleme kaydetti mi? Evet, yolsuzlukla mücadele kurumları kuruldu ve reformlar getirildi, ancak rapora göre bunlar daha derin, sistemik siyasi-iş bağlantıları karşısında sınırlı bir etkinliğe sahip.

Oligarşik sistem sorunu nedir? Siyasi seçkinler ile büyük iş dünyası arasındaki, devlet kararlarını etkileyen ve kamusal yaşamın tam şeffaflığını engelleyen güçlü, gayri resmi ilişkilerden ibarettir.

Rusya ile savaş reformları hızlandırıyor mu yoksa yavaşlatıyor mu? İki yönde işliyor - Batı'nın değişikliklere yönelik baskısını artırıyor, ancak aynı zamanda iktidarın merkezileşmesine ortam sağlıyor ve karar süreçlerinin şeffaflığını kısıtlıyor.

Bu sorun Ukrayna'nın AB üyeliği şanslarını nasıl etkiliyor? Hukuk devleti alanındaki sistemik zayıflıklar katılım sürecini yavaşlatabilir; çünkü Birlik istikrarlı ve şeffaf devlet kurumları talep ediyor.