Die deutsche Illusion der Souveränität. Wie Berlin plant, sich von Washington unabhängig zu machen, und warum dieser Traum an Fantasie grenzt

Im Mai 2026 veröffentlichte eine Gruppe einflussreicher deutscher Experten, darunter René Obermann, Moritz Schularick, Thomas Enders und Jeannette zu Fürstenberg, einen Bericht, der die Ambitionen Berlins in der Ära der zweiten Amtszeit Donald Trumps und des wachsenden Skeptizismus gegenüber dem amerikanischen Sicherheitsschirm treffend wiedergibt. Das mit „Der Weg zur europäischen Verteidigungsautonomie“ betitelte Dokument ist keine abstrakte Erklärung, sondern ein präziser Plan zur Überwindung kritischer Abhängigkeiten von den Vereinigten Staaten entlang der gesamten militärischen Kette, von der Cloud über Satelliten bis hin zu Präzisionsschlägen und Luftverteidigung.

Diese Souveränität wird im Laufe eines Jahrzehnts rund 500 Milliarden Euro kosten, davon 150-200 Milliarden bis 2030.

Amerikanische Führungssysteme, Starlink-Satelliten, GPS, Software zur Datenanalyse, Kampfflugzeuge der sechsten Generation und Fähigkeiten zum Präzisionsschlag auf große Entfernungen bilden ein Netzwerk, ohne das kein europäischer Konflikt zu führen wäre. Selbst nach der Zeitenwende von Kanzler Scholz und der Verdreifachung des deutschen Verteidigungsbudgets auf ein Niveau von über 160 Milliarden Euro jährlich bis 2029 gehen die militärischen Aufträge nach wie vor zu einem großen Teil an amerikanische Lieferanten. Die Autoren des Berichts schlagen eine radikale Wende vor, um innerhalb von 3-5 Jahren bedeutende autonome Fähigkeiten aufzubauen und in 5-10 Jahren eine „breite Autonomie“ in den meisten Verteidigungssektoren zu erreichen. Der Schlüssel liegt nicht im Geld, denn dieses ist nach Ansicht der Experten verfügbar, sondern im politischen Willen, in der Koordination der Industrie und im Bruch mit der Fragmentierung, die dazu führt, dass Europa für jeden ausgegebenen Euro 30 bis 40 Prozent weniger Kampffähigkeiten erhält als ein zentralisierter Akteur vom Typ der USA.

Der Kern der Pläne der deutschen Analyse ist der Aufbau eines störungsresistenten, dezentralen europäischen Führungssystems, das auf einer eigenen militärischen Cloud, künstlicher Intelligenz und der Integration von Daten aus Satelliten, Drohnen und bodengestützten Sensoren beruht. Deutschland soll die Erfahrungen mit dem ukrainischen System Delta als Vorbild nutzen, jedoch mit souveränen Schichten der Kryptografie und Klassifizierung. Parallel dazu soll die Massenproduktion autonomer Systeme anlaufen, etwa von Millionen Drohnen, Loitering Munition sowie unbemannten Land- und Seefahrzeugen pro Jahr. Die deutsche Automobil- und Werftindustrie ist nach Ansicht der Autoren in der Lage, innerhalb weniger Jahre die Produktion von Schiffen hochzuskalieren, vor allem zum Schutz kritischer Infrastruktur in der Ostsee und der Nordsee. Nach Einschätzung der Wissenschaftler wird der deutsche Staat die Kriegsbereitschaft mit dem Geld der Steuerzahler bezahlen.

Eine weitere Säule der Eigenständigkeit sind Schlagfähigkeiten auf große Entfernung. Und das sind nicht nur Kampfflugzeuge der sechsten Generation (FCAS und sein Nachfolger), sondern vor allem bodengestützte Präzisionswaffensysteme - Marschflugkörper, ballistische und hyperschallschnelle Systeme - frei von der amerikanischen Exportkontrolle ITAR. Die Autoren betonen, dass Russland über das gesamte Spektrum solcher Instrumente verfügt, weshalb Europa mit einem eigenen Arsenal antworten muss, das die integrierte Luftverteidigung des Gegners durchbricht. Die Luftabwehr soll mehrschichtig aufgebaut werden. Von kostengünstigen Systemen zur Bekämpfung von Drohnen über IRIS-T und SAMP/T, skaliert auf Massenproduktion, bis hin zu fortschrittlichen Lasern und Systemen gerichteter Energie. Satelliten, Kommunikation und Navigation sind ein eigenes Kapitel, und Deutschland will ein europäisches „Starlink“ schaffen (ein beschleunigtes und vereinfachtes IRIS²), eine eigene SAR-Konstellation zur Aufklärung sowie ein von GPS unabhängiges PNT-System.

Hinzu kommen der strategische Transport, die medizinische Versorgung unter CBRN-Bedingungen sowie die volle Fähigkeit zur elektronischen Kampfführung und SEAD/DEAD - also das Blenden und Zerstören feindlicher Radare und Luftverteidigungssysteme. Das Ganze soll im Format einer „Koalition der Willigen“ mit Deutschland, Frankreich, Polen und Großbritannien umgesetzt werden, was zusammen 0,25 Prozent des EU-BIP jährlich verschlingen wird - ein Betrag, den der Bericht mit dem Programm NextGeneration EU nach der Pandemie vergleicht, also dem gesamten Aufbau- und Resilienzplan.

Doch je tiefer diese Analyse ins Detail geht, desto deutlicher werden die Risse.

Deutschland ist energetisch von amerikanischem LNG abhängig, technologisch von den Clouds und der Software großer amerikanischer Unternehmen und handelspolitisch vom US-Markt als zentralem Exportpartner. Der Versuch des De-Riskings gegenüber Russland hat aus ihrer Perspektive eine Abhängigkeit durch eine andere ersetzt. Der Aufbau einer Verteidigungsautonomie könnte paradoxerweise den amerikanischen Rückzug aus Europa beschleunigen, was Trump bereits signalisiert. Der Bericht schweigt zur nuklearen Dimension - bewusst, denn das Thema ist politisch toxisch -, doch ohne einen eigenen oder einen glaubwürdigen französisch-britischen Nuklearschirm bleibt die konventionelle Autonomie unvollständig.

Der Plan vom Mai 2026 ist keine Scheidung von Washington, sondern eher ein Versuch, die Ehe neu zu verhandeln. Der Erfolg hängt nicht von den deutschen Milliarden ab, sondern davon, ob Berlin die Partner und die eigene Gesellschaft davon überzeugen kann, dass die Ära der billigen Sicherheit unter dem amerikanischen Schirm endgültig vorbei ist. Bislang zeigt die Geschichte, dass die Deutschen Meister in Erklärungen sind, aber schwach in deren konsequenter Umsetzung.

Für Polen bedeuten die deutschen Pläne zum Aufbau einer „europäischen strategischen Autonomie“ sowohl eine Chance auf höhere Investitionen in die Sicherheit Europas als auch ein erhebliches politisches Risiko. Warschau stützt seine Sicherheit seit Jahren vor allem auf das enge Bündnis mit den Vereinigten Staaten und die Präsenz der US-Streitkräfte an der Ostflanke der NATO. Unterdessen spricht ein Teil der deutschen Eliten immer deutlicher von der Notwendigkeit, die Abhängigkeit von Washington zu verringern.

Aus der Perspektive Polens bleibt die amerikanische Militärpräsenz das wichtigste Element der Abschreckung Russlands. Es sind die USA, die über das größte militärische Potenzial der NATO, strategische Technologien sowie den Nuklearschirm verfügen. Eine etwaige Schwächung der transatlantischen Beziehungen könnte die Sicherheitsunsicherheit in Mittel- und Osteuropa erhöhen.

Deshalb steht ein Teil der polnischen Experten und Politiker dem Konzept des Aufbaus einer europäischen Autonomie auf Kosten der Zusammenarbeit mit den USA skeptisch gegenüber.

Deutschland will zum wichtigsten Zentrum der europäischen Verteidigung werden - sowohl militärisch als auch industriell. Das würde einen größeren Einfluss Berlins bedeuten auf:

In Polen kommen Befürchtungen auf, dass eine Dominanz Deutschlands zu einer Marginalisierung der Interessen der Staaten an der Ostflanke der NATO führen könnte. Insbesondere weil Berlin jahrelang eine vorsichtigere Politik gegenüber Russland verfolgt hat und für seine energiepolitische Abhängigkeit von Moskau kritisiert wurde.